સુપ્રીમ કોર્ટે મેડિકલ બેદરકારીના એક મામલામાં મહત્વનો નિર્ણય આપતાં કહ્યું હતું કે, જો દર્દીને જે મેડિકલ કોમ્પ્લીકેશનનો સામનો કરવો પડે છે તેને ચાલુ મેડિકલ પ્રક્રિયા સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી તો તેને મેડિકલ બેદરકારીનો મામલો ગણી શકાય નહીં. કોર્ટે દલીલ કરી હતી કે રેસ ઇપ્સા લોક્યુટરના સિદ્ધાંતો લાગુ પડે છે જ્યાં સંજોગો ભારપૂર્વક સૂચવે છે કે જે વ્યક્તિની સામે બેદરકારીનો આરોપ છે તે વ્યક્તિ દ્વારા બેદરકારીભર્યા વર્તણૂકમાં ભાગીદારી કરવી.
17 ઓક્ટોબરના નિર્ણય પર કોર્ટની ટિપ્પણી
Res ipsa locitur નો અર્થ થાય છે “વસ્તુ પોતે જ બોલે છે.” બેદરકારી પર આધારિત કાનૂની દાવાના સંદર્ભમાં, res ipsa locitur નો આવશ્યક અર્થ એ છે કે કેસની આસપાસના સંજોગો સ્પષ્ટ કરે છે કે બેદરકારી આવી છે. જસ્ટિસ એ.એસ. જસ્ટિસ બોપન્ના અને જસ્ટિસ પ્રશાંત કુમાર મિશ્રાની ડિવિઝન બેન્ચે તેના 17 ઑક્ટોબરના ચુકાદામાં કહ્યું હતું કે, “res ipsa લોક્યુટરના સિદ્ધાંતોને લાગુ કરવા માટે, બેદરકારીના આરોપને સ્થાપિત કરવા માટે ‘રેસ’ અસ્તિત્વમાં હોય તે જરૂરી છે.
દસ્તાવેજી પુરાવા જરૂરી છે
સિદ્ધાંતને લાગુ કરવા માટે, મજબૂત ગુનાહિત સંજોગો અથવા દસ્તાવેજી પુરાવા જરૂરી છે.’ હાલનો દાવો અપીલકર્તા (મૃતકની પત્ની)ની ફરિયાદ પરથી ઊભો થયો છે. અપીલકર્તાના વકીલે કહ્યું કે ઓપરેશન પહેલા તેને કહેવામાં આવ્યું હતું કે આટલા મોટા ઓપરેશન બાદ તેના પતિને આઈસીયુમાં રાખવામાં આવશે. પરંતુ તેના પતિને સીધા ખાનગી રૂમમાં સ્થાનાંતરિત કર્યા પછી, 11 વાગ્યા સુધી, ન્યુરો સર્જરી ટીમના કોઈ પણ ડૉક્ટરે તેમની પાસે હાજરી આપી ન હતી.
ફરિયાદ બરતરફ
તે જ સમયે તેના દર્દી પતિને હાર્ટ એટેક આવ્યો અને તેનું મૃત્યુ થયું. અપીલકર્તા વતી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે આટલી મોટી સર્જરી બાદ મૃતકને ખાનગી રૂમમાં ખસેડવાને બદલે આઈસીયુમાં ટ્રાન્સફર કરવો જોઈતો હતો. અરજદારે 3 ઓગસ્ટ, 2010ના રોજ નેશનલ કન્ઝ્યુમર ડિસ્પ્યુટ્સ રિડ્રેસલ કમિશનમાં અરજી દાખલ કરી હતી. પરંતુ તેની ફરિયાદ ફગાવી દેવામાં આવી હતી.
જે બાદ સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ દાખલ કરવામાં આવી હતી. હાલના કેસમાં નિર્ણય લેવાનો મહત્વનો મુદ્દો એ હતો કે શું સંબંધિત હોસ્પિટલ અને ડૉક્ટરે દર્દીને યોગ્ય પોસ્ટ ઓપરેટિવ તબીબી સંભાળ પૂરી પાડવામાં બેદરકારી દાખવી હતી. વધુમાં, અરજદાર દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી ફરિયાદને ફગાવી દેતી વખતે પંચે કોઈ ગેરકાયદેસરતા આચરેલ છે કે કેમ.